• Аргумент симуляции был впервые выдвинут в статье, опубликованной в 2003 году философом Ником Бостромом.
  • Бостром считает, что вероятность того, что мы живем в моделируемой Вселенной, меньше 50%.
  • Некоторые физики считают, что мы можем проверить это научно.

Неужели мы живем в симуляции? Эта идея была исследована на нескольких уровнях. В то время как вокруг этой гипотезы была изрядная доля размышлений, есть целый ряд респектабельных современных философов и физиков, которые серьезно рассматривают эту идею и ее последствия.

Данная идея, впервые появился в статье шведского философа Ника Бострома . Который доказывал как за, так и против предположения о моделируемой Вселенной, а затем исследовал ряд следствий, вытекающих из этого предложения.

Бостром утверждает, что хотя бы одно из следующих утверждений истинно:

  1. Очень вероятно, что человеческий вид исчезнет до достижения «постчеловеческой» стадии.
  2. Любая постчеловеческая цивилизация крайне маловероятна для проведения значительного числа симуляций своей эволюционной истории (или ее вариаций).
  3. Мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.

Бостром называет это Трилеммой.

Трилема Ника Бострома

Бостром не уверен в истинной справедливости теории моделирования, но он является одним из главных сторонников аргументации для нее. Вот некоторые из его аргументов в пользу идеи, что мы, возможно, живем в симуляции.

Он считает, что существует значительный шанс, что однажды появятся постчеловеческие сущности с возможностью создать симуляцию предков, если только мы уже не находимся в этой симуляции.

Он заявляет — «Лично я приписываю гипотезе моделирования менее 50 процентов вероятности — скорее, что-то вроде 20 процентов. Однако эта оценка является субъективным личным мнением. Я считаю, что у нас нет веских доказательств за или против любого из трех дизъюнктов, поэтому имеет смысл назначить каждому из них значительную вероятность.»

Открыли ли мы Правила симуляции?

Несколько лет назад во время дебатов в Мемориале Айзека Азимова космолог из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк выдвинул несколько аргументов относительно природы симуляции в сравнении с видеоиграми.

Если бы я был персонажем в компьютерной игре, я бы также в конечном итоге обнаружил, что правила кажутся полностью жесткими и математическими. Это просто отражает компьютерный код, в котором он был написан.

Его точка зрения заключалась в том, что, похоже, фундаментальные законы физики в конечном итоге дадут нам возможность создавать все более мощные компьютеры, намного превосходящие наши нынешние возможности. Эти штуки могут быть размером с Солнечную систему, возможно даже с галактику. С такой большой теоретической вычислительной мощностью мы могли бы легко имитировать разум.

Проверка гипотезы моделирования экспериментально

Зора Давуди, физик из Университета Мэриленда, считает, что мы можем проверить, находимся ли мы в симуляции.

«Если существует фундаментальное моделирование Вселенной, которое имеет проблему конечных вычислительных ресурсов, так же как и мы, то законы физики должны быть поставлены на конечный набор точек в конечном объеме… затем мы возвращаемся назад и видим, какие сигнатуры мы находим, которые говорят нам, что мы начали с непостоянного пространства-времени.»

Доказательства того, что мы живем в симуляции, могут быть получены из необычного распределения космических лучей, попадающих на Землю и предполагающих, что пространство-время не непрерывно, а состоит из дискретных точек. Хотя проблема доказательства того, что вы находитесь в симуляции, все еще подразумевает, что любое найденное доказательство также может быть смоделировано.

Другие комментаторы отмечали сходство этих идей с деизмом. Это означает, что «Бог» или Деус был первой причиной, приведшей в движение сотворение Вселенной, но не вмешался в нее впоследствии.

Из простоты этих законов физики затем возникают сложные процессы, которые, по-видимому, продолжали расти и развиваться по мере того, как Вселенная стареет.